Sunday, August 14, 2016

Tips for Commonwealth Scholarship

The CSC does not provide individual feedback on why an application is unsuccessful. However, there are generic reasons why many of the applications received do not pass through to the next stage. This page provides a short overview of the most important of these reasons.

Generic reasons

There are two fundamental reasons why applications for Commonwealth Scholarships or Fellowships tend to be unsuccessful:
  • Excellence. All of the CSC scholarship and fellowship schemes are highly competitive. For the standard PhD and Master’s Scholarships, for example, on average only some 1.5% of the original applications submitted to the nominating agencies are successful. This means that many very able applicants will be disappointed. Only people who are outstanding across the board are likely to be successful.
  • Failure to follow instructions. The selection committee assesses applications using three key criteria (academic merit, impact of the work on development, and study/research plan), and considers all of the information provided on the application form. Given the competitiveness of the schemes, failure to follow the application instructions will seriously disadvantage a candidate.
It is therefore essential that applicants read all of the instructions carefully prior to completing their applications, and then complete all of the questions fully.

The CSC aims to make decisions on who receives a scholarship or fellowship purely on the basis of the information provided in applications. There are no quotas for people from different countries, ethnicities, or genders.

The following are some of the more common reasons why applicants may score poorly against each of the criteria:

Academic merit

  • Successful applicants are those with the highest academic grades. Many have a first-class honours undergraduate degree and a Distinction for their Master’s degree. Applicants with upper second-class undergraduate degrees or a Pass at Master’s level do indeed receive Commonwealth Scholarships and Fellowships, but all candidates must recognise that they are highly competitive in terms of academic quality.
  • If there are reasons why a candidate has not scored particularly well in part of their academic career, it is important that these are explained in the space available for further information.
  • For Scholarships for PhD study or Academic Fellowships, many applicants have a good list of publications and conference papers, sometimes in internationally-respected academic journals. It is important therefore for candidates to ensure that they reference these appropriately if they have them.
  • It is important for candidates to identify referees who will provide references that are detailed enough and contain sufficient information to be evaluated. A mere five-line reference is unlikely to provide the level of support necessary.
  • Absence of full details about the marks/grades gained for particular degrees, in the form of an official transcript, makes it difficult for the selection committee to properly consider an application. Candidates are strongly encouraged to ensure that full supporting documentation is provided at the time of application.
Impact of the proposed work on development

(for applicants from developing Commonwealth countries)

  • The selection committee places great emphasis on the case made by an applicant for how their proposed work will have an impact on development when they return home. A mere 50-100 words written in this section is unlikely to be as convincing as a well-crafted argument that uses the full 500 words available.
  • Some candidates focus on how a Commonwealth Scholarship or Fellowship would help them become rich and successful, rather than on how their work can specifically contribute to development. Such candidates are unlikely to be successful.
  • There are many ways in which ‘development’ can be defined, and the CSC does not seek to impose specific definitions on candidates. However, it is important that candidates demonstrate how their specific project contributes to the development objectives that are relevant for their country and region. It is not sufficient to state that the subject of study is by its nature developmental; candidates must make the case clearly that what they will go on to do after studying will have an impact on development.
Study/research plan

  • Candidates who write impenetrably or vaguely about what they intend to do will score poorly. It is important that this section is written clearly so that a non-specialist can understand what the aims of the research are and how they will be implemented.
  • Candidates for Scholarships for PhD study who do not provide information about the precise methodology and sampling strategy to be used in the research do not score highly.
  • All candidates must explain in some detail why they have applied to the courses and institutions listed on their application forms. It is insufficient simply to say that the universities are excellent, or even that they are ranked nth on a global listing of universities.
  • Study or research plans must be written by the candidate, and not by the intended supervisor.
  • Simply cutting and pasting text about a department, course or institution from a website or brochure is insufficient. Merely listing the options available for a Master’s course is likewise insufficient.
Additional information


Recipients of Commonwealth Scholarships and Fellowships are outstanding individuals. When differentiating between closely-matched applications, the selection committee uses all of the information provided by candidates on their application forms. Where candidates have provided no additional information about, for example, voluntary activities or other such contributions to development, this will not be to their advantage.

Taken from http://cscuk.dfid.gov.uk/apply/feedback/

Wednesday, June 29, 2016

The Commonwealth Scholarship Commission (CSC) in Numbers...


The diagram above shows the total numbers of Commonwealth Scholarships awarded to all commonwealth member countries in 2014-2015. In total there were about 1641 scholarships have been awarded in both years, which 909 of them awarded in 2015. There were about 110 scholars have been offered for PhD and 155 scholars for Master's.

The diagram also shows the distribution of the scholarships according to the regions. The Sub-Saharan African region received the highest numbers of scholarships which about 595 and followed by South Asia region with 251. The other regions such as Australasia, Europe, Pacific, South East Asia and Caribbean received only 6.5% of the total scholarships.


Commonwealth Countries from South East Asia are Malaysia, Singapore & Brunei Darussalam.


Monday, June 20, 2016

'Mercun Kitar Semula' ciptaan Sangit Selamat


'Mercun Kitar Semula' ciptaan Sangit Selamat

Bahan-bahan yang diperlukan:

1. Satu set 'nat' basikal
2. Dawai yang sederhana keras dalam 500 cm
3. Paku bersaiz besar lubang 'nat'
4. Mancis Api

Kaedah Pembuatannya:

1. Pintalkan hujung dawai ketat-ketat kepada sarung 'nat' tersebut sehingga tidak terlucut.
2. Lipat dawai menjadi pemegang mengikut keselesaan.
3. Ambil 2-3 batang mancis dan surihkan belerang kedalam lubang 'nat' tadi.
4. Sumbatkan paku ke dalam lubang 'nat' perlahan-lahan sehingga paku tidak terlucut.
5. Pegang pemegang 'nat' tadi dan ketuk paku tadi di permukaan yang rata dan keras.
6. Letupan akan terhasil dan ulang langkah 3 - 5 untuk letupan seterusnya sehingga puas.

Selamat Mencuba!

Didokumentasikan oleh Firrbudi aka Lensahijau

Wednesday, June 15, 2016

Projek Transformasi ‘The Naco House’ : Kronologi Pembinaan & Kajian Pencahayaan Semulajadi

Projek Transformasi ‘The Naco House’ : Kronologi Pembinaan & Kajian Pencahayaan Semulajadi

Oleh Mohd Firrdhaus Mohd Sahabuddin (Jun 2016)

Pengenalan



              Rata-rata masyarakat di Malaysia terutama di kawasan kampong dan pendalaman membina rumah mereka menggunakan ilham sendiri dengan kepakaran tempatan. Kebiasaannya rumah-rumah persendirian ini direkabentuk oleh tuan rumah sendiri atau tukang kampong atas kemahuan dan citarasa mereka berdasarkan pengamatan dan tinjauan terhadap contoh-contoh rumah persendirian di kawasan sekeliling. Dengan mengambil faktor permintaan terhadap khidmat tukang kampong yang masih tinggi, maka kajian yang telah dilakukan oleh penulis ini adalah khusus untuk masyarakat kampong agar rumah persendirian mereka lebih selesa didiami dan menjimatkan tenaga elektrik. Artikel ini tidak akan menyentuh tentang gaya senibina sesebuah rumah tersebut kerana ianya bersifat peribadi dan masing-masing mempunyai minat terhadap gaya senibina tertentu. Apa yang akan dibincangkan ialah tentang kesan sumber pencahayaan semulajadi dan pengudaraan semulajadi terhadap keselesaan sesebuah rumah tersebut.

Reka Bentuk Asal ‘The Naco House


Kajian ini memilih sebuah rumah kampong moden yang terletak di Sijangkang sebagai model kajian. Rumah ini telah dibina pada tahun 1998 dengan menggunakan kaedah lama iaitu kombinasi diantara bahan berasaskan kayu dan batu bata dimana peratusan bahan kayu adalah 70% berbanding batu bata. Atapnya pula menggunakan bahan jenis asbestos. Pelan asal rumah ini telah diilhamkan secara lisan oleh tuan rumah dan telah direalisasikan oleh tukang kampong tempatan.

Gambar 1: Rupabentuk Rumah Asal ‘The Naco House’ (1998)

              Rumah ini menggunakan tingkap jenis ‘naco’ dan tingkap berdaun di bahagian depan. Namun jumlah tingkap yang disediakan tidak mencukupi serta susunan ruang yang tidak sesuai menjadikan rumah ini kurang selesa diduduki. Setelah didiami selama 18 tahun, beberapa masalah lain telah dihadapi oleh tuan rumah seperti kebocoran bumbung, serangan anai-anai dan lantai rumah yang mula pecah. Masalah ini timbul kerana kualiti pembinaan yang  kurang baik seawal pembinaannya.

Gambar 2: Pelan Asal ‘The Naco House’ (1998)


Reka Bentuk Baru ‘The Naco House


              Penulis telah diminta oleh tuan rumah untuk membuat cadangan penambahbaikan terhadap masalah yang dihadapi. Namun beberapa kekangan perlu dipatuhi terutama berkaitan kos pembaikan yang terhad dan tiada penambahan saiz rumah boleh dibuat. Dengan kepakaran dan kreativiti yang ada penulis berjaya menghasilkan satu reka bentuk baharu rumah tersebut dengan beberapa penambahan minimum mengikut bajet yang diperuntukan. Namun yang penting adalah masalah-masalah berkaitan keselesaan dalaman dan pembinaan dapat diatasi. Diantara penambahbaikan yang dilakukan ialah penambahan jumlah tingkap pada keseluruhan perimeter rumah, pembesaran ruang dapur dan pelebaran ruang meletak kereta.

Gambar 3: Pelan Baru ‘The Naco House’ (2016)


Ecotect Analysis 2011: Perbandingan Pencahayaan Semulajadi


              Gambar 4 menunjukkan taburan pencahayaan semulajadi bagi pelan asal ‘The Naco House’. Terdapat beberapa ruang yang kurang menerima pencahayaan iaitu, ruang makan, dapur, bilik mandi dan tandas. Pencahayaan tiruan diperlukan sepenuhnya di ruang-ruang ini.



Gambar 4: Taburan Pencahayaan Semulajadi Pelan Lama

Gambar 5 menunjukkan taburan pencahayaan semulajadi pada pelan baru yang lebih seimbang dan sangat baik di keseluruhan rumah.


Gambar 5: Taburan Pencahayaan Semulajadi Pelan Baru


Kronologi Pembinaan ‘The Naco House’


Gambar 4: Sorotan peringkat pembinaan ‘The Naco House’

              Kerja-kerja pembinaan bermula pada  penghujung Januari 2016. Peringkat pertama ialah peringkat meruntuhkan struktur rumah lama yang mengambil masa selama 2 minggu (rujuk imej 2). Diikuti dengan pemasangan ‘rasuk gantung’ di atas struktur asal rumah lama. Rasuk gantung ini penting bagi menampung beban dinding dan bumbung baru kerana lantai dan dinding bata asal tidak di rekabentuk bagi menampung beban binaan bata. Bagi mengurangkan beban dinding, penggunaan bata komposit yang lebih ringan dan besar perlu dilakukan. Setelah siap kerja-kerja pemasangan dinding maka pembinaan rasuk dan tiang untuk bumbung bermula. Disusuli pula dengan menaikkan kerangka bumbung dan pemasangan bumbung itu sendiri. Peringkat seterusnya ialah kerja-kerja penyiapan iaitu lepaan plaster pada dinding luar dan dalam sebelum kerja-kerja mengecat dimulakan.

Gambar 5: Gambar akhir setelah diserah pada 17 Jun 2018

Gambar 6: Imej luar tingkap naco di sekeliling rumah

Gambar 7: Kesan pencahayaan dan pengudaraan yang sangat baik

              Kelebihan rumah ini ialah ianya menggunakan 256 kepingan kaca naco dimana nama rumah ini diilhamkan. Tingkap kaca naco yang dipasang disekeliling rumah berjaya menstabilkan suhu pada waktu puncak. Keputusan kajian simulasi yang dijalankan juga telah berjaya dibuktikan.


Kesimpulan & Saranan


              Projek transformasi ‘The Naco House’ ini menelan belanja sebanyak RM75,010.  Anggaran bagi sekaki persegi adalah RM62. Diakhir projek ini, penulis ingin menyarankan kepada bakal-bakal pemilik rumah persendirian agar tidak melupakan peranan tingkap terhadap keselesaan rumah. Perbanyakkan tingkap di sekeliling rumah bagi meningkatkan mutu pencahayaan dan pengudaraan di dalam rumah anda. Juga sediakan blok-blok pengudaraan di atas tingkap dan pintu bagi membantu pengaliran udara di waktu siang dan malam.
              Faktor seterusnya adalah tumbuh-tumbuhan di sekeliling rumah, ianya juga adalah sangat penting dalam menentukan keselesaan kerana tumbuh-tumbuhan mengeluarkan gas oksigen yang membantu menyegarkan kawasan persekitaran rumah. Rekabentuk rumah seharusnya tidak berlapis-lapis, iaitu bilik berada di tengah-tengah tanpa pengudaraan dan pencahayaan. Ini bakal membuatkan pergerakkan angin yang kurang baik dan bilik akan berbau. Dua elemen penting yang wajib diterapkan di rumah-rumah persendirian ialah pencahayaan dan pengudaraan semulajadi. Sekian.


Disediakan oleh :  Mohd Firrdhaus Mohd Sahabuddin

Monday, June 13, 2016

Pengudaraan Semulajadi di Kediaman Tinggi : Permasalahan & Penyelesaian

Pengudaraan Semulajadi di Kediaman Tinggi :

Permasalahan & Penyelesaian

Oleh: Mohd Firrdhaus Mohd Sahabuddin (2016)

Imej 1: Panorama Kediaman Tinggi di Bukit Kiara, Kuala Lumpur (Sumber: www.panoramio.com)


Pengenalan

Tinggal di kediaman tinggi (residential high-rise) merupakan situasi kebiasaan bagi warga kota-kota besar di seluruh dunia. Mengikut laporan tahunan Council on Tall Buildings and Urban Habitat  (CTBUH), jumlah keseluruhan bangunan tinggi melebihi 200 meter yang siap dibina pada tahun 2014 ialah sebanyak 97 buah bangunan di seluruh dunia. Dari jumlah tersebut, 76% daripada bangunan-bangunan tersebut  terletak di Asia dan 47% daripadanya adalah bangunan yang mempunyai unit-unit kediaman tinggi (Safarik, Wood, Carver, & Gerometta, 2015).

Tidak terkecuali di Malaysia; tren industri kediaman di bandar-bandar seperti Kuala Lumpur, Lembah Kelang, Pulau Pinang, Ipoh dan Johor Bahru adalah berbentuk rumah bertingkat tinggi bagi memenuhi keperluan pembangunan yang pesat. Tambahan pula di lokasi-lokasi berikut, nilai hartanah adalah sangat tinggi yang menjadikan nilai hartanah pada aras tanah (landed property) amat membebankan terutama kepada golongan berpendapatan rendah dan sederhana. Atas faktor jarak ke tempat kerja yang dekat, unit-unit kediaman tinggi menjadi pilihan utama warga kota.

Namun, akibat ketidaksesuaian reka bentuk dan pemilihan bahan binaan, maka berlakulah ketidakselesaan terma pada unit-unit kediaman ini yang mengakibatkan berlakunya transformasi besar-besaran sistem pengudaraan dari kaedah semulajadi kepada sistem penyaman udara (Mohd Sahabuddin & Gonzalez-Longo, 2015). Dapat disimpulkan disini bahawa isu utama perumahan di Malaysia ialah kegagalan reka bentuk yang mengakibatkan ketidakselesaan terma di dalam rumah. Masalah kedua pula adalah peningkatan kos elektrik yang tinggi apabila sistem penyaman udara digunakan bagi mengatasi isu utama tadi (Sadeghifam, Zahraee, Meynagh & Kiani, 2015).

Senario yang berlaku sekarang adalah kebanyakan perumahan bertingkat tinggi di negara-negara membangun di kawasan tropika telah meniru model perumahan di negara beriklim sejuk, dengan fasad tertutup dan terlalu bergantung kepada penyaman udara dan pengudaraan mekanikal (Ing & Riewe, n.d.). Bagi membantu menyelesaikan permasalahan tersebut, artikel ini ditulis bagi membincangkan potensi pengudaraan semulajadi terhadap unit-unit kediaman tinggi yang mampu memberi kesan positif terhadap meningkatkan keselesaan penghuni secara pasif (Liping & Hien, 2007).


Faktor Ketinggian Bangunan dan Potensi Pengudaraan

‘The Met’ di Bangkok, Thailand. Salah satu projek kediaman tinggi yang menggunakan pengudaraan semulajadi sepenuhnya. (Sumber: http://www.e-architect.co.uk/)

Persoalan terbesar yang sering membelenggu masyarakat setempat ialah: Adakah konsep pengudaraan semulajadi boleh berjaya di Malaysia yang terkenal dengan iklim tropika yang panas dan lembab sepanjang tahun? Satu kajian yang telah dilakukan di Singapura berjaya membuktikan bahawa konsep pengudaraan semulajadi amat berjaya dipraktikkan pada kediaman tinggi walaupun purata kelajuan angin disana adalah rendah (Wong & Hassell, 2010). Atas faktor kedudukan geografi yang sama diantara Malaysia dan Singapura, maka konsep pengudaraan semulajadi tidak harus dipersoalkan.

Fung & Lee (2014) menyatakan bahawa faktor utama yang sering disandarkan dalam menentukan kejayaan sesuatu reka bentuk pengudaraan semulajadi ialah konfigurasi bukaan pada fasad (tingkap, pintu & komponen lain yang dibuka untuk tujuan pengudaraan) atau disebut OWR (opening-to-wall-ratio) (Fung & Lee, 2014). Namun terdapat satu faktor lain yang kurang diambil perhatian tetapi sangat mempengaruhi pengudaraan semulajadi pada kediaman tinggi iaitu kedudukan dari aras laut (altitude). Kelebihan inilah yang perlu dimanipulasi oleh perekabentuk dalam mencapai keselesaan terma secara pasif.  

Peddie & Rofail (2011) menyatakan bahawa bangunan kediaman tinggi mempunyai kelebihan kerana dapat menjana tekanan udara yang berbeza dan lebih tinggi di keseluruhan fasad kediaman, menjadikannya berpotensi dan mudah untuk mencapai keselesaan haba. Mereka juga mencadangkan bahawa bukaan OWR perlu mematuhi banyak kriteri seperti pengaruh-pengaruh luaran termasuk ketinggian (Peddie & Rofail, 2011).

Dalam satu kajian yang dilakukan, purata tiupan angin permukaan di semenanjung Malaysia ialah 2.3 meter per saat (m/s) (Rosly & Ohya, 2011). Mersing merupakan lokasi yang menerima tiupan angin permukaan yang paling tinggi di semenanjung Malaysia iaitu berpurata 4.0 hingga 5.5 m/s (K. Sopian, Othman, & Wirsat, 1995). Perlu di ingat kedudukan stesen meteorologi di Mersing adalah berhadapan dengan lautan terbuka. Jadi, tidak mustahil kelajuan angin seperti itu boleh direkodkan. Manakala, kajian lain pula mendapati bahawa purata tiupan angin permukaan di sembilan (9) lokasi di seluruh Malaysia ialah diantara 1.8 sehingga 2.9 m/s (Kamaruzzaman Sopian & Khatib, 2013). Sembilan lokasi ini pula bukanlah bandar-bandar yang di kategorikan sebagai bandaraya yang besar dan kesemuanya berada di lokasi persisiran pantai.

Jadi, bagaimana pula keadaannya dengan lokasi bandar yang jauh dari pantai? Masih adakah aliran udara yang mencukupi bagi memberi pengudaraan semulajadi yang baik di kawasan bandar? Disinilah jurang yang penulis temui yang masih kurang dikaji oleh penyelidik di Malaysia. Namun berdasarkan penemuan yang dijalankan di Bangkok – salah satu kota metropolitan penting di rantau ini, kelajuan angin yang dicatat pada permukaan tanah adalah 0.52 m/s (Ing & Riewe, n.d.). Namun, melalui kajian yang sama, pengkaji menemui bahawa pada ketinggian 65 meter dari permukaan tanah, kelajuan angin adalah tinggi dan sangat ketara iaitu 6.13 m/s. Boleh dirumuskan bahawa, kelajuan angin pada ketinggian 200 meter dari permukaan tanah adalah 3 kali lebih tinggi dari kelajuan angin di permukaan tanah (Mohd Sahabuddin, 2015). Ini bermakna pada ketinggian 200 meter, kelajuan angin purata di Malaysia ialah 6.9 m/s. Nah! Ianya sangat mencukupi untuk sistem pengudaraan semulajadi berfungsi dengan baik di kawasan bandar. Malah tenaga angin ini boleh dituai dan diperbaharui untuk penghasilan tenaga baru (harvest & renewable).


Kaedah Penyelesaian Reka Bentuk Pengudaraan Semulajadi di Kediaman Tinggi

Penulis melalui kajian terdahulu telah menggariskan syarat-syarat reka bentuk berkonsepkan ‘Air House’. Diantaranya ialah ukuran pergerakkan angin yang perlu dicapai bagi mengekalkan tahap keselesaan terma di dalam unit-unit kediaman tinggi. Pergerakkan angin yang disyorkan oleh penulis ialah diantara 0.3 m/s sehingga 1.5 m/s melalui bukaan OWR pada fasad luar di antara 15% sehingga 50% mengikut ketinggian bangunan (Mohd Sahabuddin & Gonzalez-Longo, 2015). Bagi menyokong penemuan ini, kajian yang dilakukan di Bangkok telah mengesyorkan kelajuan angin 4.0 m/s perlu dicapai melalui bukaan OWR sebanyak 40% di unit kediaman yang terletak pada aras permukaan tanah bagi memenuhi tahap keselesaan (Tantasavasdi, Chen, & Strickland, 1998).

Imej 3: Gambarajah konsep pengagihan aliran udara mengikut ketinggian bangunan (Sumber: Pengarang)

              Berpandukan kepada gambarajah diatas, hipotesis yang dapat penulis hasilkan disini ialah, atas faktor tekanan kelajuan angin yang berbeza-beza mengikut ketinggian bangunan maka jumlah keluasan OWR pada fasad juga harus berbeza-beza mengikut ketinggian bagi mencapai pengudaraan semulajadi yang sesuai. Sebagai contoh, dengan kelajuan angin purata 2.3 m/s pada ketinggian 10 meter dari aras permukaan tanah maka keluasan OWR yang dicadangkan ialah diantara 40% – 50%. Manakala bagi ketinggian 100 meter dari aras tanah, bukaan OWR yang sesuai adalah 20% - 30%. Begitu jugalah bagi ketinggian 200 meter dari aras tanah, keluasan OWR yang dicadangkan ialah 10% - 15% sahaja.

 

Pengalaman dan Perbincangan

              Penulis pernah tinggal di 2 unit kediaman tinggi pada ketinggian yang berbeza. Kediaman pertama terletak diatas bukit dan unit tersebut berada pada aras 15. Dianggarkan ketinggian dari aras permukaan tanah adalah sekitar 60 meter. Dari pemerhatian penulis, pintu gelongsor balkoni di kediaman tersebut tidak dapat dibuka seluasnya kerana tiupan angin yang masuk adalah sangat kuat dan tidak menyelesakan terutama ketika hari hujan. Manakala, pengalaman lain penulis di kediaman kedua pula adalah sangat jauh berbeza. Kediaman kedua ini terletak di aras tanah dan pintu gelongsor balkoni kediaman tersebut sentiasa terbuka luas bagi membenarkan angin masuk bagi tujuan pengudaraan. Terbukti keselesaan dapat dicapai apabila bukaan OWR yang disediakan bersesuaian.

              Melalui pengalaman tersebut dan pemerhatian secara kasar terhadap pembangunan perumahan kediaman tinggi di Malaysia, rata-rata kebanyakan Arkitek merekabentuk kediaman tinggi dengan meletakkan keluasan bukaan OWR yang sama tanpa mengira ketinggian unit kediaman tersebut. Ini bermakna keluasan OWR pada unit kediaman di tingkat paling bawah adalah sama dengan keluasan OWR pada unit kediaman di tingkat paling atas. Adakah pendekatan ini betul dan sesuai? Mungkin ada yang akan memberi alasan tentang butiran OWR yang berbeza bakal memberi seribu satu masalah dalam penghasilan lukisan pembinaan; ada juga alasan yang mengaitkan dengan kesediaan industri terutama di pihak kontraktor; malah ada juga yang mengaitkan dengan penambahan tempoh pembinaan.

              Walau apapun alasannya, rumah/unit kediaman rendah, sederhana atau tinggi yang dibina seharusnya sepadan dengan harga tinggi yang dilaburkan oleh pembeli. Bangunan adalah seumpama permainan ‘LEGO’. Dengan kreativiti kita mampu menghasilkan sesebuah bangunan yang berkualiti.

Flora Damansara (Sumber: www.panoramio.com)

PPR Taman Mulia (Sumber: www.panoramio.com)


Rujukan

Fung, Y. W., & Lee, W. L. (2014). Identifying the most influential parameter affecting natural ventilation performance in high-rise high-density residential buildings. Indoor and Built Environment , 24(6), 803–812. http://doi.org/10.1177/1420326X14536189

Ing, D., & Riewe, R. (n.d.). Residential High-Rises without the usage of Air-Conditioning in Tropical Short Summary 2 . Residential High Rise Project The MET, 768–778.

Liping, W., & Hien, W. N. (2007). Applying natural ventilation for thermal comfort in residential buildings in Singapore. Architectural Science Review, 50(3), 224–233. http://doi.org/10.3763/asre.2007.5028

Mohd Sahabuddin, M. F. (2015). Wind Harvesting System : Design Configuration of Opening-To-Wall-Ratio ( OWR ) for Optimizing Natural Ventilation Performance in High-Rise Buildings.

Mohd Sahabuddin, M. F., & Gonzalez-Longo, C. (2015). Traditional values and their adaptation in social housing design: Towards a new typology and establishment of “Air House” standard in Malaysia. Archnet-IJAR, 9(2), 31–44.

Peddie, K., & Rofail, T. (2011). Designing for Natural Ventilation in Tall Residential Buildings, 1–10.

Rosly, N., & Ohya, Y. (2011). WIND ENERGY POTENTIAL IN ASEAN COUNTRIES – SPECIAL ATTENTION TO MALAYSIA.

Safarik, D., Wood, A., Carver, M., & Gerometta, M. (2015). An all-time record 97 buildings of 200 meters or higher completed in 2014. CTBUH Journal, (1), 40–47.

Sopian, K., & Khatib, T. (2013). Wind Energy Potential in Nine Coastal Sites in Malaysia. Palestine Technical University Research Journal, 1(1), 10–15.

Sopian, K., Othman, M. Y. H., & Wirsat, A. (1995). The wind energy potential of Malaysia. Renewable Energy, 6(8), 1005–1016. http://doi.org/10.1016/0960-1481(95)00004-8

Tantasavasdi, C., Chen, Q., & Strickland, R. J. (1998). Natural ventilation: Design for Suburban Houses in Thailand, 33(8), 1–96.

Wong, M. S., & Hassell, R. (2010). Tall Buildings in Southeast Asia - A Humanist Approach to Tropical High-rise, (Iii), 24–32.